CERCLE DES CHAMAILLEURS

Mardi 11 septembre 2012

Un monde sans Wall-Street

Présentation par Jean

C’est le titre du livre de François Morin, qui a servi de base à la présentation qui suit.

L’auteur, François Morin, professeur de Sciences Économiques à l’Université de Toulouse, a été membre du Conseil Général de la Banque de France et du Conseil d’Analyses Économiques.

Toutes les idées, bonnes ou mauvaises, exposées dans ce livre, sont de la responsabilité exclusive de François Morin ; cependant, l’auteur a pu bénéficier de discussions avec des responsables politiques. A cet égard, il remercie Lionel Jospin, Jean Le Garrec, Jean-Luc Mélenchon, Jacques Cheminade et Jean-Claude Trichet.

« Mais, nous vaincrons puisque nous sommes la justice ! Tenez, vous voyez ce monument devant vous, vous le voyez ? La Bourse, dit Saccard, parbleu oui, je la vois, ce serait bête de la faire sauter... on la rebâtirait ailleurs. Je vous prédis qu’elle sautera d’elle-même, quand l’État l’aura expropriée, devenue logiquement l’unique et universelle banque de la Nation… et, qui sait, elle servira d’entrepôt public à nos richesses trop grandes, un des greniers d’abondance où nos petits fils trouveront le luxe de leurs jours de fête.»
Extrait de « L’argent » d’Émile Zola (1891).

Les économistes, actuellement au pouvoir, ne raisonnent qu’en fonction de leur doctrine : le néo-libéralisme, doctrine basée sur le pouvoir absolu et sacro-saint des « MARCHÉS ».

Introduction

Les marchés financiers ont beau déclencher des crises à répétition, très peu d’experts, et, encore moins de gouvernants, n’osent imaginer un monde sans la liberté et le pouvoir de ces marchés, bref un monde sans Wall-Street.
Pourtant, comme l’explique ici un des meilleurs économistes français, c’est le pas décisif qu’il faut franchir au plus vite pour éviter une nouvelle catastrophe.

L’auteur pose un diagnostic précis sur les impasses d’un monde avec Wall-Street : les normes insensées de rentabilité imposées par les gestionnaires de capitaux entraînent la déshumanisation des conditions de travail, le saccage des écho-systèmes et la soumission des politiques publiques aux intérêts privés plutôt qu’à la volonté des citoyens.

Mais peut-on dans un monde ouvert se passer de la puissance des marchés financiers ? Oui, car, du fait même de leur puissance, ces marchés ne servent plus à financer l’économie réelle, et pénalisent même celle-ci au profit des jeux financiers purement spéculatifs.

Depuis 2007, nos gouvernants nous annoncent toutes les 3 semaines que la crise est derrière nous ! Bien sûr, cette crise est soumise à des évènements aléatoires et imprévisibles. Et de plus, nos gouvernants essayent de nous rassurer et de préparer leur réélection Mais vient un moment où le citoyen s’interroge sur la capacité des gouvernants à résoudre nos problèmes et se détourne de la politique, s’indigne et se scandalise avant de se révolter.

Notre conviction profonde : le monde est au bord d’une catastrophe économique majeure

Depuis une dizaine d’années, les crises successives ont été jugulées par des aides massives du FMI, des grandes banques centrales et des États. Le fait nouveau et inquiétant est que maintenant les États sont exsangues en raison de leur aide massive destinées à sauver le système financier de la faillite et n’ont plus de marge budgétaire.

Les places financières ne remplissent plus le rôle qui était initialement le leur, celui de financer l’économie. Pire encore, ces places sont devenues le véhicule idéal des actions spéculatives. Elles sont aussi le lieu où s’est déployée la norme de rentabilité financière, qui s’est peu à peu imposée au monde de l’Entreprise, provoquant de très gros ravages via les restructurations sur l’organisation du travail et la santé des travailleurs.

Mais, un monde sans Wall-Street,  est-ce possible ? N’est-ce pas une nouvelle utopie certes séduisante mais peu crédible ? Peut-être ! Mais je vous laisse imaginer quelle sera la prochaine crise, alors que les États ne pourront plus venir au secours des banques. Les scénarii du pire sont devant nous et nous préférons anticiper une solution utopique, puisque alternative, et proposer, avant la tempête, un projet auquel il faut travailler pour le rendre le plus réaliste possible.

La chute de Wall-Street ne sera pas brutale et mécanique ; elle sera précédée par l’interdiction absolue des marchés de produits dérivés. Cette interdiction est fondamentale pour stabiliser le système financier international.

La crédibilité de ce projet, dont la teneur ne saurait être limitée aux domaines économique et financier, reposera sur la méthode d’élaboration, qui ne pourra être que démocratique

D’importantes questions devront trouver une réponse :

• La monnaie ne doit-elle pas être conçue comme un bien de l’humanité ?
• Quel sera le nouveau rôle des banques sans Wall-Street ? (avec suppression des activités spéculatives).
• Ne convient-il pas de nationaliser les banques ?
• Comment financer les investissements considérables nécessaires pour répondre à la crise énergétique ?
• Comment faire pour organiser des pouvoirs démocratiques mondiaux ?

Le monde avec Wall-Street : l’Impasse

95 000 personnes détiennent 25 % de la richesse mondiale (6 milliards de personnes)

Depuis le milieu des années 1990, est intervenue l’interconnectivité mondiale des  places financières. Dans le même temps, la dématérialisation des opérations de bourse et l’avènement du « Trading Haute Fréquence » ont changé profondément la procédure et engendré l’avènement du jeu spéculatif mondial.

Pour les sociétés financières, il a été tout de suite évident qu’il y avait beaucoup plus d’argent à gagner dans la spéculation, plutôt que dans les aides au développement industriel.
Pour les sociétés industrielles elles-mêmes les transactions financières devenaient plus rentables que leur production. De ce fait, il valait mieux rétribuer les actionnaires que le travail.

Pour ce faire, une méthode simple : la relution des actions ; la firme achète ses propres actions, qui apparaissent dans son bilan à l’actif, les sommes déboursées pour leur achat apparaissant au passif. La suppression des actions, d’une part, et des sommes correspondantes, d’autre part, ne changent donc rien au bilan. Le nombre des actions sur le marché a, de ce fait diminué et donc la rétribution de chaque actionnaire a augmenté. Cette opération, toute virtuelle sur le plan comptable, a fait disparaître une somme d’argent de la
Trésorerie de la firme, qui devra donc diminuer sa masse salariale, pour compenser.

Un autre phénomène, passé inaperçu, a poussé les banques vers la spéculation : avant 1970, les Fonds de Pension garantissaient les montants de retraite à leur clients et prenaient à leur compte les risques de leurs placements, ce qui les obligeait à une certaine retenue. Après 1970, sont apparus de nouveaux Fonds de Pension qui, avec des promesses de gains importants, ont transféré le risque à leurs clients. Ces sociétés sont maintenant majoritaires, et n’ont qu’une seul échappatoire, la spéculation.
La surpuissance de la sphère financière a surdimensionné toutes les données du problème et la crise, que nous vivons, est véritablement une crise de civilisation qui se double d’un  risque d’épuisement de la planète et de la disparition du vivant.

La convergence des logiques de dérèglement, que connaît aujourd’hui la planète, conduit à une onde de choc, qui atteint trois domaines étroitement liés :

- Le monde du travail, où se creusent des inégalités insupportables,
- Notre planète, qui subit des chocs irréversibles, tout en étant à la veille d’une crise énergétique majeure,
- Le pouvoir politique, écrasé par quarante années de pratique et de pensée néolibérale, qui se trouve dans l’incapacité totale de prendre les décisions qui s’imposent.

Un tour de force remarquable de l’oligopole bancaire : l’endettement privé des banques (lié à la crise des « Surprimes ») a été transformé en un endettement public, réduisant à néant les marges de manœuvre des gouvernements.

Ouvrir la brèche : un monde sans Wall-Street

Bien que les dogmes du libéralisme économique soient aujourd’hui sérieusement remis en cause, ils n’en restent pas moins vivaces dans les pratiques économiques ; or une rupture de logique dans ces pratiques financières est absolument nécessaire.

Pour ouvrir la route à cette utopie concrète, le « Monde sans Wahl-Street », la conception de l’Économie ne doit plus être sous la domination de marchés financiers. Pour changer la donne, il faudra agir sur une palette très large de l’action politique, allant du global planétaire au local territorialisé. Il faudra procéder à une réforme fondamentale : refondre le système de financement de l’Économie mondiale, lui assurant une nouvelle stabilité à la fois monétaire et financière :

- Monétaire : par de nouvelles règles internationales sur la formation des taux d’intérêt, préfigurant une monnaie mondiale considérée comme un bien commun de l’humanité,
- Financière : en abolissant le rôle actuel des places financières.

Ainsi dans un cadre monétaire et financier redevenu stable, une généralisation de la démocratie pourra se redéployer dans toutes les institutions et pas seulement dans le secteur politique.
Une démocratie participative pourra se concevoir au sein même du système économique de l’Entreprise, avec notamment une refonte du droit de propriété dans les sociétés de capitaux.

Aujourd’hui, les Économistes sont d’accord sur le fait que la pensée néolibérale qui nous a conduits à la crise que l’on sait, est absolument à proscrire ; mais les pratiques financières découlant de cette pensée sont toujours en action. Combien de temps cela peut-il durer ?
 
Pour changer de logique financière, il faut refondre le droit de propriété et revenir sur la valeur actionnariale, qui justifie la suppression des places financières du moins dans leur forme actuelle. Les sociétés de capitaux, surtout celles qui sont cotées en bourse, ont donné à l’actionnaire un pouvoir discrétionnaire sur le plan financier : nomination des responsables et de leur rétribution, affectation des bénéfices (même quand ceux-ci son absents). Pour changer cet état des choses, une intervention du législateur est nécessaire.

Les pistes alternatives sont peu nombreuses ou radicales. Elles sont à nos yeux au nombre de trois :

- Modifications profondes de la législation sur les fonds de pension et des retraites par capitalisation,
- Développement rapide et large de l’économie sociale et solidaire,
- Changement dans les règles de gouvernance et des droits de propriété dans les sociétés de capitaux.

La première solution exige un retour en arrière : les sociétés de capitaux devaient, vis à vis de leurs actionnaires, maximiser les profits, et non, comme aujourd’hui, obtenir les profits fixés à l’avance. Ce retour en arrière paraît d’autant plus difficile que le potentiel de négociation des partenaires sociaux est devenu très faible, lié à la faiblesse des syndicats. L’emprise de l’oligopole financier sur l’Entreprise est telle que cette solution nous paraît impossible, cette emprise étant d’autre part associée à la faiblesse des états, après que ceux-ci aient endossé les dettes privées des banques.
Le renforcement de l’Économie sociale et solidaire, qui est le champ des Associations, Mutuelles, Coopératives et Fondations, paraît être la solution à promouvoir. Aujourd’hui est le théâtre d’initiatives éparses et désordonnées, comme des régies de quartier, crèches parentales….. Ces initiatives sont en train de faire renaître l’essence du mouvement coopératif. Ceci peut favoriser un déploiement des activités économiques dans des logiques d’innovation et de proximité sociale. Ces structures, basées sur la propriété collective, adoptent le principe de « 1 homme = 1 voix », contrairement aux sociétés de capitaux pour qui « 1 action = 1 voix ». C’est cette économie là qu’il faut faire connaître et développer. Voilà une responsabilité politique, qui doit être assumée à toutes les échelles de l’action publique.

L’Économie Sociale et Solidaire n’est pas la seule solution ; surtout parce que les grands projets, dont la planète a besoin, ne peuvent être réalisés que par des sociétés importantes de plusieurs milliers de salariés.  Ces sociétés sont des sociétés de capitaux, qui sont régies par des actionnaires. Il faut donc casser la logique infernale du pouvoir des actionnaires, concept que les places financières ont largement propagé. Le point de départ peut être une proposition du Président Sarkozy, favorable à la règle des « trois tiers » : un tiers pour les investissements, un autre pour les actionnaires et le dernier pour les salariés. Mais cette proposition n’est même pas une gageure, elle est en contradiction avec les règles de gouvernance des sociétés de capitaux. Cependant, si l’on veut remettre en cause les structures des sociétés de capitaux, cette règle des trois tiers peut être un point de départ, qui retirerait aux actionnaires une partie de leurs pouvoirs.

On peut imaginer une autre forme d’Entreprise, que nous appellerons Entreprise Partenariale Alternative, dont le principe serait le partage du pouvoir et la négociation du résultat entre les apporteurs de fonds, les dirigeants et les salariés. Un conseil d’Administration pourrait se présenter en quatre composantes à parts égales :

- les représentants des apporteurs de fonds, qui seraient désignés par les apporteurs de fonds en fonction de leur nombre d’actions (1 action = 1 voix),
- les représentants des salariés, désignés selon le principe « 1 homme (ou 1 femme) = 1 voix » par les salariés de la firme,
- des personnalités qualifiées, notamment dans le domaine scientifique, permettant d’anticiper à court et moyen terme, désignés à parité par les apporteurs de fonds et les salariés,
-  enfin, le Directoire de la société, tripartite, et chaque collège désigne l’un des membres qui le constitue.

Pourquoi une telle Entreprise ferait-elle appel à Wall-Street ? Ce serait pour elle se mettre sous la dépendance des marchés !

CONCLUSION

La question que l’on se pose maintenant est : quelle est la probabilité de l’occurrence d’un « Monde sans Wall-Street » ? Et dans quel délai ? La réponse à ces deux questions dépend d’une autre question : quelle est la probabilité d’une prochaine crise systémique, beaucoup plus grave que les précédentes, dans la mesure où les États sont exsangues ?  On a vu qu’une prochaine catastrophe financière est inévitable, et dans un délai très proche. En effet, les pays participants au G20 n’ont pas remis en cause la folie que représentent les produits dérivés liés à la libéralisation financière. Alors, pourquoi pas bientôt, un « Monde sans Wall-Street » ?

Discussion (résumée par Anne)

 Avant la discussion proprement dite, Jean complète son exposé en disant qu'il est dans l'ensemble d'accord avec les positions de l'auteur. Le modèle économique actuel n'est pas bon, le système va à sa perte ; les politiques ne peuvent rien, une révolution ou un conflit mondial changeront-ils les choses, qu'est-ce qui est possible ?
Après qu'un participant a souligné la difficulté de discuter de ce problème, un autre évoque la montée des nationalismes en Europe qui accompagne la crise économique de même que dans certains pays la haine de l'Allemagne (qui n'a pas actuellement les mêmes difficultés que les pays d'Europe du sud). Cette montée des nationalismes pourrait-elle provoquer un conflit majeur ? 1929 a conduit à 1939 ! Dix ans après 2008…?
Le livre souligne l'importance prise par les actionnaires dans les entreprises, qui conduit à mettre l'accent plus sur le rendement financier (retour sur investissement) que sur le projet et le développement de l'entreprise.
Ne peut-on pas séparer les banques spéculatives et les banques d'investissement ? Pourquoi ça n'a pas été fait ? Les politiques peuvent-ils faire quelque chose ?
Nationaliser les banques ou séparer banque de spéculation et banque d'investissement aurait le même effet : orienter l'établissement vers l'aide à l'industrie plutôt que satisfaire les désirs immédiats des actionnaires qui attendent des rendements élevés (jusqu'à 15%).
Pour la fermeture d'usines Peugeot, seul l'aspect financier a été pris en compte dans l'exposé. Mais dans la comparaison entre l'industrie française et l'industrie allemande, la grande différence est la politique de la qualité. Les produits allemands sont peut-être plus chers mais se vendent à cause de leur qualité (voitures, électroménager...).
Un monde sans Wall Street supprimerait-il le capitalisme ? Il semble qu'il supprimerait essentiellement la spéculation. Actuellement la spéculation est rendue d'autant plus possible que les bourses sont connectées. Nationaliser les banques servirait-il à quelque chose ?
Les entreprises ne dépendaient pas, auparavant, de clients-actionnaires. Tout a changé au moment où ceux-ci ont été introduits et où ils ont donc demandé une participation de plus en plus importante.

CERCLE DES CHAMAILLEURS

Mardi 10 avril 2012

Thème : L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE ET LES PROGRAMMES

Les 6 membres du Cercle des Chamailleurs s’étaient répartis les programmes des candidats suivants : F. Bayrou, F. Hollande, E. Joly, J.L. Mélenchon, M. Le Pen et N. Sarkozy.

Etant donné le temps imparti (10 minutes chacun environ de façon à garder du temps pour la discussion), seuls les points qui semblaient à chacun les plus représentatifs ont été exposés.

La discussion a porté notamment sur :

-         le droit de vote des « étrangers » : il faudrait que les candidats qui y sont favorables soient plus précis, les programmes mentionnant le droit de vote « aux élections locales » tantôt pour les étrangers en général, tantôt pour les étrangers non-communautaires, les étrangers communautaires n’ont le droit de vote en France que pour les « élections municipales » et européennes. Il ne semble donc pas logique de vouloir donner le droit de vote aux élections locales (municipales cantonales, régionales) aux seuls non communautaires. Ou on aligne les non communautaires sur les communautaires (municipales, il n’est jamais question des européennes) ou on donne le droit de vote à tous les étrangers, communautaires ou non, à toutes les élections locales.

-         la réhabilitation du travail manuel, qui ne semble être mentionnée que dans le programme de Marine Le Pen alors qu’il s’agit d’une mesure que tous les Chamailleurs approuvent.

-         l’exception de l’Alsace-Moselle sur la laïcité que F. Hollande veut constitutionnaliser alors que J.L. Mélenchon veut la supprimer.

-         la compétitivité, notion essentielle qui revient souvent dans les programmes. Il s’agit en fait, pour les Français, non pas d’être les moins chers, ce qui est impossible mais bien d’être parmi les meilleurs en ce qui concerne la qualité des produits ou des prestations, ce qui est la stratégie des Allemands depuis longtemps. Ceci devrait se traduire notamment par un effort particulier sur la formation des jeunes afin d’accroître leurs compétences.

-         la santé : il faudrait s’assurer, par exemple, à ce que nul ne soit à plus de 30 minutes d’une structure hospitalière, ce qui va à l’encontre de la politique actuelle qui vise avant tout à réduire ou « rationaliser » les coûts, ce qui amène à fermer de nombreuses structures ou à les regrouper.

La notion de déficit ne concerne que la Sécu alors qu’il s’agit avant tout de solidarité et que son financement est prélevé sur le travail. Il ne peut, bien sûr, pas être question de parler de déficit pour l’Education Nationale alors qu’il s’agit, là aussi, d’un financement de solidarité et donc basé sur les mêmes principes.

Pour Mélenchon, la santé ne devrait pas être fiscalisée.

En 1945, les gestionnaires de la Sécu étaient élus, ce qui n’est plus le cas actuellement.

-         l’Europe : F. Hollande ne veut pas « renégocier » le traité franco-allemand qui porte sur la discipline budgétaire et conduit essentiellement à des mesures d’austérité mais y intégrer des mesures de relance et de croissance.

E. Joly veut une Constitution européenne mais n’est pas favorable à l’élection d’une Constituante.

Un référendum européen devrait être organisé pays par pays et non pas au niveau de l’ensemble de l’Union Européenne.

Le grand risque est, en effet, que tous les nationalistes soient contre l’Europe.

-         les différences entre les programmes de F. Hollande et d’E. Joly, en particulier sur le nucléaire, rend en partie caduque l’accord PS-EELV.

-         la nécessité de distinguer les programmes des partis d’une part et les programmes des candidats d’autre part. Il ne faut pas les prendre au pied de la lettre mais s’efforcer d’en saisir l’esprit.

CERCLE DES CHAMAILLEURS

Mardi 10 janvier 2012

« Où on va, papa ? » de Jean-Louis Fournier

(Prix Femina 2008, Stock)

Présentation par Michel

J’ai choisi ce livre car je l’ai beaucoup aimé dès la première lecture en 2008 quand il est sorti.

L’auteur, Jean-Louis Fournier, est un écrivain français, humoriste et réalisateur de télévision, né à Arras le 19 décembre 1938, fils d’un médecin et d’une rédactrice. Il a un frère polytechnicien et une sœur éducatrice spécialisée. Il va choisir assez rapidement la voie de l’humour et de l’impertinence.

Il est le créateur, entre autres, de La Noiraude (série télévisée d’animation) et d'Antivol, l'oiseau qui avait le vertige. Par ailleurs, il a été le complice de Pierre Desproges en réalisant les épisodes de La Minute nécessaire de Monsieur Cyclopède,

Il est l’auteur de nombreux ouvrages (26 d’après Wikipedia) dont le dernier, publié en 2011, « Veuf » est bâti selon le même schéma que « Où on va, papa ? ».

Dans «Où on va, papa ? », l’auteur raconte sa relation avec ses deux enfants lourdement handicapés, atteints de handicap à la fois physique et mental (« Arthrogrypose » avec déficience mentale). Apparait comme une autobiographie.

L’introduction, dans laquelle il s’adresse directement à ses deux enfants : « Cher Mathieu, cher Thomas », annonce d’emblée le ton de l’ouvrage, à la fois affectueux, ironique et souvent plein d’autodérision. Il leur demande par exemple : «…pardon de vous avoir loupés » ou encore : « Je n’ai pas eu de soucis avec vos études…pas eu à nous inquiéter de ce que vous feriez plus tard, on a su rapidement que ce serait : rien ».

L’ouvrage lui-même se présente sous forme de courts billets/ courtes anecdotes de 1 à 2 pages que je vais essayer de présenter en en citant des passages.

Dans ce compte-rendu, je ne garderai que quelques phrases afin de mettre en exergue ce qui me semble caractéristique de l’ouvrage.

En voiture (p.10 et 11) ;

Thomas répète « Où on va, papa ? », (d’où le titre du livre)

Au dixième…je ne réponds plus… 

On va prendre l’autoroute, à contresens. On va en Alaska. On va caresser les ours.

On se fera dévorer…

Visite à la tante, religieuse au Carmel du couvent d’Abbeville (p. 14 et 15) :

            Carmélite et Mère Supérieure du convent. Les carmélites n’ont pas le droit de voir les adultes et les grands enfants mais pas les bébés. Elle a donc demandé à voir Mathieu qui est encore dans son couffin et a appelé les autres religieuses  pour l’admirer.

« Comme il est mignon ! …il nous sourit, on dirait un petit ange, un petit Jésus… ! » C’est tout juste si elles n’ont pas dit qu’il avait l’air en avance.

Annonce du handicap (p.16 et 17)

            Je n’oublierai jamais le premier médecin qui a eu le courage de nous annoncer que Mathieu était définitivement anormal. 

Aspect et évolution de Mathieu (p.18 et 19)

            Le pauvre Mathieu…il est devenu très vite bossu…il n’était pas beau, et surtout, il était triste. 

            On a toujours eu l’impression qu’il se rendait compte de son état. Il devait penser : « Si j’avais su, je ne serais pas venu. » 

Mathieu fait « vroum-vroum » (p.22)

Il se prend pour une automobile. Le pire, c’est quand il fait les Vingt-Quatre Heures du Mans. Qu’il roule toute la nuit sans pot d’échappement. 

Je me console en pensant que les enfants normaux aussi empêchent leurs parents de dormir. Bien fait pour eux.

Attente d’un 2^ème enfant (p.26 et 27)

            Je pensais bien que ça n’arriverait pas une seconde fois. Je sais que qui aime bien châtie bien, mais je ne pense pas que Dieu m’aime autant ; je suis égocentrique, mais pas à ce point. 

Naissance de Thomas (p.28)

            Il est très réussi… un petit ange de Botticelli. 

Thomas est également handicapé (p.29)

            J’ai été optimiste un peu vite…Thomas est, lui aussi, handicapé, comme son frère...c’est ma deuxième fin du monde. 

« Où on va, papa ? On va à Lourdes. » (p.31 et 32)

            Ma grand-mère…a essayé de me convaincre d’aller à Lourdes avec mes deux garçons…Elle espère un miracle…De toute façon, il n’y aura pas de miracle. Si les enfants handicapés, comme je l’ai déjà entendu dire, sont une punition du Ciel, je vois mal la Sainte Vierge s’en mêler en faisant un miracle. Elle ne voudra certainement pas intervenir dans une décision prise en haut lieu.

La surprise du handicap (p.35 et 36)

            Quand on a un enfant handicapé, on ne le découvre pas toujours tout de suite. C’est comme une surprise.

            Il y a aussi ceux qui disent : « L’enfant handicapé est un cadeau du Ciel. » Et ils ne le disent pas pour rire. Ce sont rarement des gens qui ont des enfants handicapés.

            Quand on reçoit ce cadeau, on a envie de dire au Ciel : « Oh ! fallait pas… »

Le parrain de Thomas (p. 37 et 38)

            A sa naissance, Thomas a eu un très beau cadeau, une timbale, une assiette et une cuiller à bouillie en argent…C’est son parrain qui  les lui a offertes…

            Quand Thomas a grandi et que, rapidement, son handicap s’est révélé, il n’a plus jamais reçu de cadeau de son parrain.

Chez le marchand de jouets pour Noël (p. 43 et 44)

            C’est bientôt Noël, je suis chez le marchand de jouets… « C’est pour des enfants de quel âge ? » Imprudemment, j’ai répondu. Mathieu a onze ans et Thomas neuf ans.

            Pour Mathieu, le vendeur m’a proposé des jeux scientifiques…Et pour Thomas, une carte de France en puzzle, avec tous les départements et les noms des villes découpés…

            Il m’a proposé aussi le Petit Chimiste, qui permet de faire des expériences à domicile…Pourquoi pas le Petit Kamikaze avec sa ceinture d’explosifs pour régler définitivement le problème…

            J’ai écouté les explications du vendeur…J’ai pris, comme chaque année, une boîte de cubes pour Mathieu et des petites voitures pour Thomas.

L’intégration sur le marché du travail (p. 46 et 47)

            Des efforts sont actuellement faits pour permettre l’intégration des handicapés sur le marché du travail…

            Mathieu, qui fait souvent « vroum-vroum », pourrait faire chauffeur routier, il traverserait l’Europe à fond la caisse au volant d’un semi-remorque…avec le pare-brise couvert de nounours.

            Thomas, qui aime bien jouer avec des petits avions…pourrait faire aiguilleur du ciel…

Josée (p. 48 et 49)

            Un moment, nous avons eu une bonne à demeure pour s’occuper des enfants. Elle s’appelait Josée…

            Elle était parfaite avec les enfants, pleine de bon sens. Elle se comportait avec eux comme avec des enfants normaux, sans faiblesse, sans attendrissement excessif…

            Quand ils faisaient des bêtises, je l’entendais leur dire : « Mais vous avez de la paille dans la tête ! »

            C’est le seul diagnostic juste qui ait jamais été fait…

Les photos de famille (p. 50 et 51)

            Notre album de photos de famille est plat comme une limande. On n’a pas beaucoup de photos d’eux, on n’a pas envie de les montrer…

            Cette année, des amis m’ont envoyé comme carte de vœux, une photo d’eux entourés de leurs enfants. Tout le monde a l’air heureux…C’est une photo très difficile à réaliser pour nous…

            Et puis je vois mal les mots « Bonne année » en anglaises dorées juste au-dessus des têtes hirsutes et cabossées de mes deux petits mioches. Ça risque de ressembler plus à une couverture de Hara-Kiri pour Reiser qu’à une carte de vœux.

Les rêves de Mathieu et de Thomas (p.53)

            Mathieu et Thomas dorment… A quoi rêvent-ils ?

            Peut-être que la nuit, ils rêvent qu’ils sont intelligents.

            Peut-être que la nuit, ils sont polytechniciens, savants chercheurs, et qu’ils trouvent…

            Mais dès que le jour se lève, pour que personne ne se doute et pour avoir la paix, ils reprennent l’apparence d’enfants handicapés.

La barbe future de Mathieu et de Thomas et le rasoir (p.61)

            Thomas et Mathieu grandissent…J’ai pensé qu’un jour, ils allaient avoir de la barbe, on allait devoir les raser…

            J’ai pensé que, quand ils seraient grands, j’allais leur offrir à chacun un grand rasoir coupe-chou. On les enfermerait dans la salle de bains et on les laisserait se débrouiller avec leur rasoir. Quand on n’entendrait plus rien, on irait avec une serpillière nettoyer la salle de bains.

            J’ai raconté ça à ma femme pour la faire rire.

Les émissions de TV et les concours du plus beau bébé (p.65)

            J’ai réalisé pour la télévision plusieurs émissions sur les enfants handicapés…J’avais un regard étrange sus les concours du plus beau bébé. Je ne comprends toujours pas pourquoi on félicite et récompense ceux qui ont des beaux enfants, comme si c’était de leur faute. Pourquoi, alors, ne pas punir et mettre des amendes à ceux qui ont des enfants handicapés ?

La 3^ème grossesse et la naissance de Marie (p.72)

            Je n’oublierai jamais le médecin extraordinaire qui nous a reçus quand ma femme a été enceinte une troisième fois. Un avortement était envisagé. Il nous a dit : « Je vais vous parler brutalement. Vous avez déjà deux enfants handicapés. Vous en auriez un de plus, est-ce que cela changerait vraiment beaucoup, là où vous en êtes ? Mais imaginez que cette fois, vous ayez un enfant normal. Vous ne resteriez pas sur un échec, ce serait la chance de votre vie. »

Notre chance s’est appelée Marie, elle était normale et très jolie. C’était normal, on avait fait deux brouillons avant.

Le départ de la mère  et l’annonce matrimoniale (p.74 et 75)

            La mère de mes enfants, que j’ai poussée à bout, en a eu marre, elle m’a quitté. Elle est partie rire ailleurs.

            J’aimerais bien retrouver une belle jeunesse. J’imagine mon annonce matrimoniale : « Adolescent, 40 ans, 3 enfants dont 2 handicapés, cherche JF cultivée, jolie, sens de l’humour. » Il va lui en falloir beaucoup, surtout du noir.

            Et l’arrivée de Sophie (héroïne de « Veuf », le dernier livre de J.L. Fournier)              

Opération et mort de Mathieu (p. 86)

            Mathieu est de plus en plus voûté…A quinze ans, il a la silhouette d’un vieux paysan qui a passé sa vie à bêcher la terre. Quand on le promène, il ne voit que ses pieds, il ne peut plus voir le ciel…

            Sa scoliose a augmenté, elle va  bientôt provoquer des ennuis respiratoires. Une opération sur la colonne vertébrale doit être tentée. Elle est tentée, il est totalement redressé. Trois jours plus tard, il meurt droit.

            Finalement, l’opération qui devait lui permettre de voir le ciel a réussi.

Au Ciel (p. 91 et 92)

            Il paraît qu’on va se retrouver un jour, tous les trois….Je n’oserai pas vous demander si vous êtes toujours handicapés…Est-ce que ça existe les handicapés, au Ciel ? Peut-être que vous serez devenus comme les autres ? Est-ce qu’on va pouvoir enfin se parler d’homme à homme, se dire des choses essentielles, des choses que je n’ai pas pu vous dire sur Terre parce que vous ne compreniez pas le français et que moi, je ne parlais pas le lutin ?

Visite de Pierre Desproges dans l’établissement de Thomas (p. 96)

            Un jour, Pierre Desproges est venu avec moi chercher Thomas dans son établissement.

            Cette visite l’a beaucoup remué. Il a eu envie d’y retourner. Il était fasciné par ce monde étrange où des enfants de vingt ans couvrent de baisers leur ours en peluche…

            Lui qui adorait l’absurde, il avait trouvé des maîtres.

Des enfants pas comme les autres (p. 104 et 105)

            Je n’aime pas le mot « handicapé »…Je n’aime pas non plus le mot « anormal », surtout quand il est collé à « enfant »…Je préfère l’expression « pas comme les autres ». Ne pas être comme les autres, ça ne veut pas dire forcément être moins bien que les autres, ça veut dire être différent des autres... Einstein, Mozart, Michel-Ange n’étaient pas comme les autres.

Lettre de Mathieu et Thomas à leur père (p.119 et 120)

            Cher papa,

            On ne te félicite pas pour ce que tu as fait, regarde-nous. C’était si difficile de faire des enfants comme tout le monde ? Quand on sait le nombre d’enfants normaux qui naissent tous les jours et qu’on voir la tête de certains parents, on se dit que ça ne doit pas être bien sorcier.

            Tu crois que c’est marrant d’être handicapé ? On a quelques avantages. On a échappé à l’école, pas de devoirs, pas de leçons, pas d’examens, pas de punitions.

« On ne voudrait pas qu’il grandisse » (p. 125)

            On entend certaines mères, devant le berceau de leur enfant, dire : « On ne voudrait pas qu’il grandisse,… » Les mères d’enfants handicapés ont beaucoup de chance, elles joueront à la poupée plus longtemps.

Vouloir se reproduire et laisser des traces (p. 128)

            Qu’est-ce qui m’a pris de vouloir me reproduire ?...Je ne voulais pas mourir entièrement, je voulais laisser des traces…

            J’ai parfois l’impression d’avoir laissé des traces, mais de celles qu’on laisse après avoir marché sur un parquet ciré avec des chaussures pleines de terre et qu’on se fait engueuler.

La loterie génétique (p. 152 et 153)

            Quand j’étais jeune, je souhaitais avoir plus tard une ribambelle d’enfants…Des enfants à qui j’apprendrais à jouer au basket et au volley-ball, avec qui je ferais des matchs que je ne gagnerais pas toujours. Des enfants à qui je montrerais des tableaux et ferais écouter de la musique. Des enfants à qui j’apprendrais en secret des gros mots. Des enfants à qui j’enseignerais la conjugaison du verbe péter…

            Je n’ai pas eu de chance. J’ai joué à la loterie génétique, j’ai perdu.

Je ne sais plus bien qui je suis (p. 154 et 155)

            « Ils ont quel âge, maintenant, vos enfants ? » Qu’est-ce que ça peut bien vous foutre. Mes enfants sont indatables…j

            Quand ils étaient petits, il fallait changer leurs chaussures, prendre chaque année une pointure supérieure. Seuls leurs pieds ont grandi, leur QI n’a pas suivi. Avec le temps, il aurait plutôt eu tendance à diminuer. Ils ont fait des progrès à l’envers…

            Je ne sais plus bien qui je suis, je ne sais plus très bien où j’en suis…

            Ma route se termine en impasse, ma vie finit en cul-de-sac.

Face à la façon dont le père de ces deux enfants handicapés a vécu cette situation     particulièrement difficile et éprouvante, il est intéressant de la comparer au vécu de la mère des enfants.

Suite à la publication du livre de J.L. Fournier et en désaccord avec son ex-mari, elle a publié un blog pour exprimer son propre vécu avec ses deux enfants handicapés et celui-ci apparait très différent et pourrait-on dire beaucoup plus positif.

En voici quelques extraits :

« Je suis la maman de Matthieu et Thomas les deux handicapés, héros malgré eux d'un livre à succès dont je n'ai pas le droit de donner le nom.

Il semble que beaucoup de lecteurs n’aient pas compris que ce livre était un roman et non une autobiographie, et qu’ils l’aient pris au premier degré, jusque dans ses détails les plus caricaturaux.

Ayant dû, depuis sa sortie, répondre à des questions absurdes et démentir des rumeurs farfelues sur ma vie et celles de mes garçons, j’ai finalement décidé de publier ce site auquel ceux qui le désirent pourront se référer.

J’en profiterai pour tenter de rectifier l’image de mes fils. Image particulièrement maltraitée dans le livre d’après lequel ils n’auraient été que des désastres, des boulets à traîner, inutiles et honteux, et avec qui on n’aurait pu établir aucune véritable relation.

Je ne l'ai pas vécu comme ça.

Tout au long de ma vie, j’ai pris le temps nécessaire pour connaître et apprivoiser mes garçons. Je peux vous affirmer que leur existence n’a pas été inutile.

Je refuse l’idée désespérante que le passage de Matthieu et de Thomas sur cette terre n’était finalement destiné à rien.

A rien d’autre qu’à accabler leur père et à servir de sujet à un livre, aussi excellent soit-il. »

Agnès Brunet (mars 2009)

Discussion (Yvonne)

D’un avis quasi-unanime, le livre de Jean-Louis Fournier est un bon livre, bien écrit, extrêmement émouvant et paraissant très réaliste. Sa lecture fait apparaître ce livre comme un récit et non comme un roman. Les traits d’humour noir sont interprétés par les lecteurs comme des cris de douleur d’un père et non comme des figures de style d’un écrivain.

Mais la question qui a été longuement débattue est : avons-nous affaire à un récit, retraçant une réalité douloureuse ou bien à une fiction, certes basée sur une réalité, mais arrangée pour donner lieu à un roman ? La confrontation avec le blog de l’épouse de l’auteur, semble accréditer la version du roman. Mais, pour certains, la vision de la mère, exposée dans le blog, et la version du père, exposée dans le livre, ne sont que deux points de vue d’une même réalité : deux enfants handicapés. La mère, aveuglée par son amour maternel, les voit presque normaux, alors que le père, déçu dans son amour propre, les voit avec plus de réalisme.

Dans tous les cas, la lecture de ce livre ne laisse pas indifférent. Ami de Pierre Desproges, Jean-Louis Fournier manie l’humour noir avec talent et la lecture de son deuxième livre sur sa vie, « Veuf », m’a personnellement convaincue de son honnêteté envers la réalité des faits.

L’ECUME DES JOURS
 

Boris Vian
 

Présentation par Jean

Colin est jeune et riche, et il attend l’amour. Il rencontre Chloé, qui porte le nom de son morceau préféré, un standard du jazz interprété par Duke Ellington. Ils tombent amoureux, ils se marient. Mais Chloé se met à tousser. Son ami Chick, de son côté, séduit Alise, l’amie de Chloé. Chick est pauvre. Qu’à cela ne tienne, Colin lui avance les doublezons nécessaire au mariage, c'est-à-dire au bonheur. Mais Chick est dévoré par une passion plus forte que son amour : celle qu’il porte à la personne et à l’oeuvre de Jean-Sol Partre.
Ces deux histoires parallèles – plus celle, à peine esquissée, qui évoque le troisième couple constitué par Isis et Nicolas – se développent dans une atmosphère surréaliste où les murs des maisons rétrécissent, où les souris se taillent des sucettes dans le savon des salles de bains, où les carreaux cassés repoussent, où les appareils digestifs des lapins servent aux pharmaciens pour la préparation des pilules.
Comme le dit « bison ravi » dans son avant-propos : « Il y a seulement deux choses : c’est l’amour, de toutes les façons, avec des jolies filles, et la musique de la Nouvelle-Orléans ou de Duke Ellington. Le reste devrait disparaître, car le reste est laid, et les quelques pages de démonstration qui suivent tirent toute leur force du fait que l’histoire est entièrement vraie, puisque je l'ai imaginée d'un bout à l'autre. »

Critiques :

Raymond Queneau voit 'L' écume des jours' comme 'le plus poignant des romans d'amour contemporains'.
Ce livre est une pure merveille, l'œuvre de Vian où la beauté du monde apparaît le plus nettement dans un monde laid et corrompu, absurde. C'est un roman qui bouillonne de beauté, d'amour et de poésie...
. Son Écume des jours est un de ses nombreux romans allégoriques, délicieux et désabusés. C'est, de l'avis de beaucoup, le roman d'amour le plus pathétique qui ait jamais été écrit.
Décrits avec fantaisie, cernés avec la précision de l'ingénieur et choyés avec un coeur débordant de pitié près de se rompre, les héros de cette étonnante histoire, Colin ,Isis et leurs amis, sont traités à la même enseigne qu'un rayon de soleil, des souris ou une serviette de bain accueillante.
A la fois la plus débridée des fantaisies verbales et la plus implacable des tragédies, ce roman se savoure entre sourire et terreur, mélange d'amours adolescentes, presque mièvres, toutes simples, de satire anti-partrienne et de cynisme.
Le monde de Boris Vian semble issu d'une imagination enfantine qui aurait vécu toutes les péripéties de la vie et ne parviendrait pas à y piger grand chose, sinon que tout ne se déroule pas comme on le voudrait.

LE MONDE DU TRAVAIL
Un des principaux thèmes de l'écume des jours reste le monde du travail. Bien que peu de chapitres abordent ce sujet, l'idée de Colin sur le monde du travail, son comportement, celui de Chloé vis à vis des travailleurs ne laissent aucun doute. Boris Vian critique la hiérarchie des entreprises, les patrons, le système du monde du travail en général.Des exemples nous montrent comment Vian voit le monde du travail. Des personnages complètement caricaturés, bêtes, méchants entre eux, une organisation de la hiérarchie complètement stupide et des acteurs tout à fait asservis à cette organisation. L’exemple de Nicolas est édifiant : tant qu’il est au service de Collin, encore riche, il tient un langage ampoulé, et, Collin ruiné, Nicolas reprend un langage naturel et familier.

L'ARRACHE-COEUR

Boris VIAN 1953
Jean-Jacques Pauvert1962

Présentation par Paul

L'ARRACHE-COEUR raconte l'arrivée d'un psychanalyste, Jacquemort, venant d'on ne sait où, dans un village situé en bord de mer. Intrigué par les cris, il entre dans La   Maison, un peu à l'écart du village, pour participer à l'accouchement de « trumeaux ». Il  s'installe dans cette maison et c'est l'histoire de cette maison et du village qui est narrée.
Le récit est un mélange de cruauté, de poésie et de non-sens, qui n'est cependant pas sans signification...

Il est centré sur quelques personnages : celui de Jacquemort est le principal. Jacquemort est vide. Il vient pour analyser des gens et se remplir de leur vie. En fait de psychanalyse, il ne fera que celle d'un chat. Et de deux bonnes qui confondent fornication avec psychanalyse et veulent bien la première et non la seconde.
 « Quand est-ce que je vous psychanalyse ? Elle rougit et le regarda en dessous...  On peut pas faire ça maintenant, avant d'aller à la messe... dit-elle pleine d'espoir...
 Par un souci d'humanité bien compréhensible, il évita de lui faire un enfant. »

 « Depuis une semaine qu'il avait absorbé l'intégralité de la substance mentale du
 chat noir, il passait de surprise en surprise et apprenait à grand peine à se débrouiller dans ce monde complexe et violemment affectif... Il riait maintenant de  ses tentatives pour laisser croire - et se persuader lui-même - qu'il éprouvait le besoin de se gratter l'oreille avec son pied ou se coucher à croupetons... »

 « D'un coup, son bras se détendit ; il saisit la bestiole et la porta à ses narines. Cela
 sentait vraiment bon. Se léchant les lèvres, il ouvrit la bouche et croqua sans
 hésiter la tête du poisson frétillant. C'était exquis et il y en avait plein la mare. »

Il arrive dans un village au mœurs bizarres, cruelles (foire aux vieux, crucifixion d'un cheval, maltraitance des apprentis...) dont les habitants se sont déchargés de la honte qu'ils pourraient avoir de leur comportement en condamnant l'un des leurs, La Gloïre, à être l'éboueur du ruisseau où ils rejettent le fruit de leurs mauvaises actions et qu'il le nettoie de tous ces immondices avec ses dents contre une rémunération en or dont ils ne peut rien faire.
 La foire aux vieux... « on pouvait compter 7 hommes et 5 femmes... (Le  maquignon municipal)... sentait mauvais et les vieux encore plus... tout couverts  d'étoffes sales et informes, pas rasés, pleins de rides pleines de crasses, les yeux  plissés d'avoir trop travaillé au soleil. Ils mâchonnaient de leurs bouches édentées  aux chicots puants.
 - Allez celle là est en bon état, dit-il. Qui en veut ? Elle a point de dents. Ça peut
  être commode. »
 
 « Tu me prends ça, dit le menuisier, en montrant la caisse où gisait l'apprenti... Ils
 partirent et, peu après, longèrent le ruisseau rouge. Angel descendit et prit la
 caisse... Puis il la bouscula dans l'eau. Le bois coula aussitôt à pic. Le corps de
 l'enfant surnageait, immobile, emporté par le cours lent du ruisseau, comme par
 une nappe de cire figée. »

D'abord choqué, Jacquemort, peu à peu adopte une certaine cruauté des villageois. Mais le psychiatre a mauvaise conscience et pointe la honte que devraient avoir les villageois.  Cette « faiblesse » le conduira à remplacer La Gloïre. Le psychanalyste se charge de la honte du village.
 La Gloire : « On jette les choses mortes dans cette eau pour que je les repêche.  Avec  mes dents. Je suis payé pour ça. On me fournit la barque. Ils me paient pour  que j'ai des remords à leur place. De tout ce qu'il font de mal ou d'impie. De tous   leurs vices. De leurs crimes. De la foire aux vieux. Des bêtes torturées. Des  apprentis. Et  de ordures... Jamais de remords... Mais celui qui faiblit... Celui qui se  révolte... »

 « La Gloïre est mort hier et je vais prendre sa place. Vide au départ, j'avais un  handicap trop lourd. La honte, c'est tout de même ce qu'il y a de plus répandu. Mais  qu'avais-je à vouloir sonder, qu'avais-je à vouloir savoir – pourquoi tenter d'être  comme eux – sa ns préjugés, doit-on nécessairement aboutir à cela, cela seul ? »

Clémentine est le deuxième personnage du récit. Elle accouche, douloureusement, de ses trumeaux. Après avoir rejeté le père, responsable de l'avoir salie et enlaidie, elle va se consacrer aux enfants en essayant d'être la mère parfaite, et au delà, pour éloigner tous les dangers qu'elle devine avec une imagination totalement délirante : chaussures en fer, mur invisible pour qu'ils ne puissent sortir du jardin, abattage des arbres qui pourraient leur tomber dessus, sol tapissé contre tout ce qui pourrait en provenir...
Le rejet de l'acte ne l'empêche pas d'avoir des transes tous les jours, en fin d'après midi. Au même moment, le maréchal-ferrant du village fantasme son amour avec Clémentine par l'intermédiaire d'un androïde portant les mêmes vêtements que Clémentine.
 Clémentine : « Je devrais me sentir mieux, hein ? .. comme ça... juste après...  avec mon ventre déchiré... et mon ventre qui me fait mal... et les os de mon bassin
 tordus et douloureux, et mes yeux pleins de veinules rouges... Je devrais me
 récupérer, être bien sage, me faire une jolie silhouette bien plate, une jolie poitrine
 bien ferme... pour que toi ou un autre vous veniez m'écraser et me jeter votre
 ordure, et que je recommence, que j'aie mal, que je sois lourde, que je saigne.. .»

 Clémentine : « Je me lèverai demain. Dans 6 mois, il faut qu'ils sachent marcher.
 Dans un an, ils liront. »

 « Ça sentait la charogne. Il y avait une boite à chaussures en carton d'où venait
 l'odeur. Clémentine la saisit et flaira... un reste de bifteck achevait de putréfier...
 Elle passa son doigt sur le bifteck, tâta... assez pourri. Délicatement, elle saisit le
 bifteck entre le pouce et l'index et elle mordit avec soin....
 Le principe devait triompher... : les meilleurs morceaux pour les enfants... Mais ça,
 n'importe qui peut le faire. Toutes les mères... Mais elle seule laissait pourrir tous
 ces rebuts. Les enfants méritaient bien ce sacrifice... »

 « Les enfants appartiennent à leur mère. Puisqu'elles ont eu du mal en les   faisant... Et pas à leur père. Et leurs mères les aiment, par conséquent il faut qu'ils  fassent ce qu'elles disent... »

 « Oui, voilà les deux choses terrifiantes, évidemment : qu'ils grandissent et qu'ils
 sortent du jardin. Que de dangers à prévoir... Je les aime puisque je pense à ce
 qu'il peut leur arriver de pire... »

 « Elle a fait construire un mur de rien pour qu'on ne puisse pas avoir envie de sortir
 du jardin. Comme ça, tout ce qui n'est pas le jardin, c'est rien et on ne peut y  aller... »

 Clémentine : « Un sol analogue, un sol annihilant le sol... lI faut leur construire un
  monde parfait, un monde propre, agréable, inoffensif... »

Le père, Angel, le plus « normal » des personnages, rejeté durement par la mère, enfermé pendant les 2 derniers mois de la grossesse de Clémentine qui ne veut plus le voir, rejeté aussi par les enfants qui préfèrent la mère, se réfugie dans une grange, a des discussions plus ou moins philosophiques où il semble être le thérapeute du vide de Jacquemort, construit un bateau et finit par quitter La Maison pour partir vers l'inconnu.
 (Angel) « dormait et tâchait de dormir en pensant aux fesses de sa femme, car, vu  le ventre, il préférait penser à elle de dos. Une nuit sur deux, il se réveillait en  sursaut.
 Le mal, en général, était fait... il en avait besoin... »

 Jacquemort : « Je suis vide. Je n'ai que gestes, réflexes, habitudes. Je veux me
 remplir. C'est pourquoi je psychanalyse les gens. Mais mon tonneau est un tonneau
 des Danaïdes... Je connais les termes sous lesquels on range les passions, les
 émotions mais je ne les éprouve pas... Alors vous voyez vient que ça ne vient pas
 de moi, ce désir de me remplir. Que c'était joué d'avance. Que je n'étais pas libre.
 - Mais si, répondit Angel. Puisque vous avez un désir, vous êtes libre...
 - On n'est libre que lorsqu'on n'a envie de rien... C'est parce que je n'ai envie de
 rien que je me conclus libre.
 - Puisque vous avez envie d'avoir des envies, vous avez envie de quelque chose et
 tout ça est faux... Mais non. Dit Angel. La liberté, c'est le désir qui vient de vous...
 Un psychiatre doit avoir mauvaise conscience. »

 « Votre femme m'envoie chercher le maréchal ferrant. Vous ne  craignez pas   qu'elle les élève un peu brutalement ?
 - je ne peux rien dire, dit Angel. Elle a souffert et pas moi. Ça lui donne des droits.
 - Je conteste, dit Jacquemort, qu'une chose aussi inutile que la souffrance puisse
 donner des droits quels qu'ils soient, à qui que ce soit, sur quoi que ce soit. »

Il y a aussi le curé qui n'est pas très orthodoxe.
 « Le curé ricana : La religion est un luxe. Ce sont ces brutes qui veulent en faire
 quelque chose d'utile. »

 « Au milieu de la remise... se dressait un ring parfaitement établi formé de 4  poteaux sculptés... Deux des poteaux diagonaux ne représentaient guère que des  scènes familières de la vie de Jésus : Jésus se grattant les pieds sur le bord du   chemin, Jésus se tapant un litre de rouge, Jésus à la pêche à la ligne, bref un   résumé de l'imagerie sulpicienne classique...

Les enfants, Joël, Noël, Citroën (?) qui connaît des secrets... Ils trouvent des limaces qu'ils  mangent ce qui leur permet de voler. Mais la mère dans un ultime effort de protection va les enfermer dans une grande cage confortablement aménagée.

Apprenti : « Mon patron a oublié son marteau, je viens le chercher.
 Se retournant il aperçut les 3 cages... Elles étaient juste assez hautes pour un
 homme pas très grand... Dans chacune, on avait mis un petit lit douillet, un fauteuil
 et une table basse. Une lampe électrique les éclairait de l'extérieur...
 Ça devait être merveilleux de rester tous ensemble comme ça, dans une petite  cage bien chaude et pleine d'amour... Il aperçut des cheveux blonds... Lorsqu'il  rencontra leur regard, il sut qu'il y avait d'autres petits garçons dans la cage... Il  repartit vers le village... »

Le livre est un mélange de cruauté et de poésie, un mélange de mots rares ou inventés,  de situations complètement imaginaires traitées sur un même ton, à la base d'un sentiment d'absurde et de poésie. Mais aussi d'un profond pessimisme : société sans amour sauf celui d'une mère abusive délirante, enfants exploités enviant d'autres enfants en cage, psychiatre éboueur moral de la société.... La seule issue est de quitter ce monde pour un monde inconnu... dont vient peut-être Jacquemort.

VOCABULAIRE
Calamines en fleur, Brouillouses, Algue braisée, Bouc de Sodome, Chasse-marée, Trumeaux, 2 verres de ploustochnik, Salopiots, Calaïos, Ormades, Rêviole, Garillias, Araucarias, Mayanges, Bécabunga, Cormarin, Cannaïs, Sensiaires, Psychiatrer, La carde bleu du ciel, Merdres, La bave du crache-sang, Instruments : une souris verte, Artificieux, Dracoena, Une genuine robe, Filoselle, Orpin blanc, Cretons, Tétée de troizocloques, En feux diaprès, Plantes filassouzes, Jésus, c'est du rabiuxe, en pluxe, du luxe, Répétitoires, Succube, Fouille-pétrin, Juinet, Translujaüne, Juinout, Janvril, Il s'enfoirait, C'est un fët, Progrët, Gouillait, Résouillait, Gluissait, Chärles, Avroût, Juillembre, Saint Delly, Octembre, Stipes, Maliettes, Trifolium de Descartes, Cardioïde, Un zonzon aigu, Pulvérin de cristal.

EXPRESSIONS
L'écume tremblait comme une gelée de juillet/Bruit doux et rauque des vagues/Sentait l'algue braisée/Le soleil corrodait la surface de la mer et la salissait/ Les 113 douleurs de l'enfantement/doigta habilement le doigtier/Elle avait une voix d'ongle sur du cuivre/La lueur émanée du miroir/Le clapotis du soleil au bas des rideaux/Des yeux de viande plissée (nouveau né)/Une nuit mal dormie/Nez en pied de marmite/Ogive (de l'église) sans tambour ni trompette/Elle transpirait en rond/Fier comme des leghorn/L'odeur végétale de sa transpiration/Sa figure était morose comme celle d'un saint de pierre après un bombardement/Il pressa le pas et le pouls/Les coudes, les épaules du cheval/Aussi nu qu'un barbu rasé/Efficacement poussiéreux/Édredon mamelu/Velues comme des jambes de palmier/Sentir le chien mouillé chaud.

ABSURDITÉS
Des biques point. Les douaniers les tuaient à cause des crottes.
Il se redressa et tendit l'oreille, à personne en particulier
Avez-vous un Larousse médical ?... J'ai que le catalogue général de la Manufacture Française d'Armes et Cycles de Saint Étienne...
La nurse revint, munie d'un baquet ovale à éplucher les chiens...
– - Apparemment, on les punit de cette façon-là.-
– - Ça n'a pas de sens. Elle n'a pas fait de mal.
– - Et qu'est-ce qu'elle a fait de bien ?

Discussion (Anne)

La discussion se déroule en 2 temps : 1°partie après le premier roman, 2° après le second. 
 

« L'écume des jours »

 Les participants vont discuter du thème du travail à travers « L'écume des jours » : pour l'intervenant, Boris Vian méprise le travail et surtout les travailleurs (personnage de l'électricien, du mineur...). Pour d'autres participants, il ne s'agit pas de mépris mais de rejet du travail dans ce qu'il a de négatif c'est-à-dire une exploitation physique et morale des individus. C'est le retour au sens étymologique du mot travail : torturer avec le tripalium.
Les participants sont par contre d'accord sur le côté poétique de ce roman, de l'image donnée à la maladie (ce nénuphar qui se développe dans la poitrine de Chloé et que les autres fleurs n'arrivent pas à tuer) au symbolisme de l'appartement qui rétrécit et qui laisse à peine passer une petite souris alors que cette même souris dansait avec ses compagnes au début du livre.
 

« L'arrache-coeur »

Ce livre semble poser plus de problèmes que le précédent, en particulier l'interprétation de certains éléments comme : Jaquemort arrive « vide » dans le village ; il se remplit d'un chat : influence de la psychanalyse dont il est d'ailleurs souvent question ? L'auteur s'amuse-t-il ou doit on interpréter de nombreuses situations ; là aussi le monde du travail est vu comme particulièrement avilissant et les enfants, comme les apprentis sont souvent mis à contribution. Le livre contient un mélange de sensibilité, de vocabulaire inventé et d'idées farfelues.
Un monde assez sinistre illustré par la foire aux vieux, la religion dans son rôle utilitaire  (faire tomber la pluie!).

Un poème de B.Vian illustre ensuite plusieurs aspects de l'auteur,en particulier le thème de la maladie et la poésie : « Je voudrais pas crever ».

A signaler, en octobre, une exposition consacrée à B.Vian à la BNF et une publication d'Inédits, à la même date : Post-scriptum : graffiti, dessins, unes de journaux de Vian.
 

CERCLE DES CHAMAILLEURS

mardi 12 avril 2011

« Dire la vÉrité au pouvoir-

Les intellectuels en question. »

(Gérard Noiriel)

PrÉsentation par Anne

Gérard Noiriel, historien du monde ouvrier et de l'immigration, se demande quelle est la mission politique de ceux qui représentent le savoir. Quels sont les arguments des universitaires pour justifier leur intervention politique.

La première partie est une version remaniée des « Fils maudits de la République » publié en 2005. Il se demande comment s'y prennent les intellectuels pour construire des passerelles entre le monde de la science et l'espace civique ? Quel type de connaissances ils mobilisent.

LES FILS MAUDITS DE LA REPUBLIQUE :

Le mot « intellectuel », au sens actuel, est apparu en 1898. C'est Maurice Barrès qui surnomme ainsi  tous les gens qui rejoignent Zola dans l'affaire Dreyfus. A partir de ce moment, il désigne ceux qui s'engagent dans des combats civiques de leur temps, au nom d'un idéal de vérité et de justice. Ce terme désignait auparavant les gens qui exerçaient des activités sensées mobiliser l'intellect.

L'ancêtre de l'intellectuel dreyfusard est le philosophe des Lumières. Le livre et le journal s'imposent à cette époque et les philosophes vont s'appuyer sur un public éclairé de bourgeois et aristocrates. Contre le pouvoir royal pour les principes démocratiques. La répression donne une dimension héroïque à l'intellectuel qui demeure dans son identité.

L'université de Berlin fondée en 1810 par Wilhelm Von Humboldt, crée le corps des enseignants-chercheurs. Elle concrétise sur le plan institutionnel les idéaux rationalistes de la philosophie des Lumières. Là, va se concentrer l'agitation politique avec 2 préoccupations au long du 2O° siècle : la nation et le prolétariat. Les uns invoquent « le principe des nationalités » pour inciter les peuples à se soulever contre les empires, les autres la « lutte des classes » pour que les ouvriers mettent fin au règne de la bourgeoisie.

L'espace public se structure autour de 3 pôles : les partis politiques, la presse et l'université.

- La masse du corps électoral (masculin) va donner « la démocratie des partis ». En 1847, suffrage censitaire, 250.000 citoyens avaient le droit de vote. En 1848, suffrage universel, masculin, 9 million.
Les organisations politiques sont animées par des professionnels payés par elles. Avec l'extension du corps électoral, les politiciens doivent prendre en compte les aspirations, les désirs des masses. Ils doivent les persuader qu'ils défendent leurs intérêts. Les premiers partis de masse apparaissent en Europe au moment de la Grande Dépression. Les grèves, manifestations, affrontements avec les forces de l'ordre donnent une forte visibilité au mouvement ouvrier. Les partis socialistes, quand ils tissent des liens avec les syndicats, réussissent à combler partiellement, le fossé entre gouvernants et peuple. La puissance du mouvement ouvrier produit un grand désarroi dans les classes moyennes et supérieures qui vont se regrouper sur le critère national. La droite construit sa stratégie sur l'identité nationale. Les ennemis du peuple ne sont plus les patrons mais les étrangers qu'il faut éliminer.

- Des entreprises de presse obéissant aux lois du capitalisme, essaient de conquérir le lectorat populaire. Des journaux de masse jouent un grand rôle dans les bouleversements de l'époque et contribuent à fabriquer l'ensemble des informations. Les journaux se combattent pour attirer les lecteurs et privilégient des événements.

- Enseignants, chercheurs, experts
La sociologie émerge avec Emile Durkheim qui semble répondre aux hommes complets du 19°siècle. En Allemagne, Max Weber insiste sur la spécialisation des scientifiques. Le sociologue étudie le monde tel qu'il est et ne porte pas de jugement ; ainsi la sphère politique et la sphère savante se séparent. Il faut que les sociologues développent leur propre questionnement scientifique pour expliquer le fonctionnement de la société, quitte à transmettre ensuite aux non-spécialistes. Mais certains estiment que les universitaires doivent répondre aux questions posées par les gouvernants.

L'originalité du cas français :

En France, la démocratie de masse s'impose avec l'avènement de la 3°République : suppression de la censure, élection des maires au suffrage universel masculin, service militaire obligatoire, école gratuite, laïque et obligatoire... Des mesures vont essayer de lutter contre la grande Dépression et, en guise de politique sociale, multiplier les lois sécuritaires, protéger le travail national. Ces mesures vont freiner les problèmes ruraux mais mettre en marge le prolétariat industriel. De nouveaux notables républicains prennent alors la suite des anciens.

La presse se développe avec 4 grands quotidiens, sur le modèle du Petit Journal (né dans le 2nd Empire) : Le Matin, Le Journal, Le Petit Parisien ; lus par au moins un million de lecteurs, ils font l'opinion et se concurrencent. Trois grands sujets sont abordés : la question sociale privilégie crimes et catastrophes. En politique intérieure : dénonciation de scandales comme l'affaire de Panama. La rivalité entre états européens comme dans l'affaire Fachoda.
En même temps des journaux destinés aux élites, aux politiques se développent : Le Temps, le Figaro, le Journal des débats. Deux exemples : à gauche, l'Egalité, fondé par Jules Guesde soulignant 2 personnages : l'ouvrier exploité et le patron « buveur de sang ». A droite, la Libre Parole, d'Edouard Drumont, dans lequel la lutte des races remplace la lutte des classes. Les 2 fondateurs seront d'abord journalistes, puis députés.

Le nombre d'étudiants augmente très vite et les effectifs des enseignants du supérieur. On sépare les disciplines à l'université ; littéraires, historiens, philosophes et sociologues. Le pouvoir républicain utilise l'enseignement de l'histoire contre ses adversaires. Ernest Lavisse, professeur d'histoire à la Sorbonne, conseille les ministres de l'instruction publique et dirige une collection de livres d'histoire. Les dirigeants de la III° République développent des réseaux : universitaires, fonctionnaires, éditeurs, journalistes et hommes politiques. Les historiens occuperont une place centrale. Ce processus a été possible par l'extrême centralisation à Paris. Mais les traitements de faveur des historiens vont vite aboutir à des tensions entre les universitaires. Un conflit éclatera aussi entre historiens : ceux qui défendent l'histoire-mémoire et ceux qui sont pour l'histoire-science.

Comment résoudre la question sociale?

Le protectionnisme a des résultats négatifs comme le massacre d'Italiens à Aigues-Mortes(1893). Les fondateurs de la III° République ont ignoré totalement le prolétariat qui s'impose sur la vie publique (fusillade de Fourmies, attentats anarchistes, assassinat du président de la Rép...). Un clivage se produit entre la gauche et les ouvriers, et la droite et le monde paysan. (Maurice Barrès, notables catholiques). L'antisémitisme de Drumont pénètre la bourgeoisie catholique. Un prolétariat intellectuel naît avec beaucoup d'écrivains, d'artistes, touchés par la Dépression. Ils veulent « révolutionner » l'art et la culture et détruire l'ordre bourgeois.

L'affaire Dreyfus: le moment fondateur :

Tout ceci se retrouve dans cette affaire. Après la défaite de 1870 beaucoup de projets de lois visent à réprimer l'activité clandestine d'espions étrangers. L'arrestation du Capitaine Dreyfus s'inscrit dans le droit fil des accusations d'espionnage. Sans les journaux, l'affaire n'aurait pas fait autant de bruit. La libre Parole, d'extrême droite, a lancé l'affaire mais a été relayée par la presse de masse. Juif et Alsacien, Dreyfus est le coupable idéal. Au départ, 90% des journaux lui sont hostiles.
Lorsque les preuves d'innocence sont réunies, les citoyens imprégnés d'idéaux rationalistes et humanistes, vont par contre mener un combat pour la révision du procès :   réactions du journaliste B.Lazare et surtout le « J'accuse » d'E.Zola dans l'Aurore. La France des salariés, ouvriers, enseignants, petits fonctionnaires prennent le parti de Zola. Contre lui : les petits producteurs, notables, propriétaires. Un fossé sépare dreyfusards et antidreyfusards. Le combat pour la vérité est semblable à celui de Voltaire pour Calas. Des enseignants et des chercheurs prennent parti pour Dreyfus au nom de leurs fonctions universitaires.

Irruption des universitaires dans la vie publique. Contradictoire avec le principe de séparation du politique et du savant, ce qui leur sera reproché. Elle met en conflit 2 types de valeurs républicaines : d'un côté la vérité et la justice, de l'autre le respect des compétences. Le chef de file des antidreyfusards pose la question : au nom de quelle compétence particulière le savant peut-il intervenir dans la vie publique ? En retournant à leur profit le stigmate de « l'intellectuel », les universitaires vont s'efforcer de combler la séparation du savant et du politique. L'affaire Dreyfus a été l'occasion de montrer que leur science enrichissait la connaissance et remplissait aussi une fonction civique nécessaire dans une démocratie.

La victoire des dreyfusards a légitimé l'irruption de l'intellectuel dans la vie publique, cette étiquette devient un enjeu de luttes entre droite et gauche. Des 2 côtés, on s'accorde pour définir l'intellectuel comme celui qui « dit la vérité au pouvoir au nom des opprimés ». Mais la radio, la télévision, Internet, vont modifier les modes de fabrication de l'information.

L'intellectuel révolutionnaire.

Georges Sorel, venu d'une famille aisée, ingénieur des ponts et chaussées. Sa compagne, femme de ménage, lui fait découvrir les réalités des classes populaires. Il démissionne de son poste, se convertit au marxisme et s'engage dans l'action révolutionnaire.
Charles Péguy, de milieu très modeste, reçu à l'Ecole Normale supérieure, renonce à sa carrière d'enseignant et se consacre à son œuvre d'écrivain subversif.

Tous 2 participent aux violentes luttes sociales des années 1890. S'engagent passionnément du côté de Dreyfus. Ils ont placé la trahison des clercs au centre de leur  réflexion. Veulent dire la vérité au pouvoir au nom des opprimés. Leur cible est le « Parti intellectuel » composé des intellectuels de gouvernement et les intellectuels spécifiques.
Pour Sorel, l'état moderne est un corps d'intellectuels, investi de privilèges pour se défendre d'autres intellectuels qui veulent profiter des emplois publics. Sorel et Péguy sont issus d'un monde universitaire qu'ils rejettent. Ayant renoncé à faire carrière, Péguy s'estime en droit de défendre les opprimés. Mais aussi en devoir. La littérature est le moyen d'énoncer une vérité révolutionnaire, confondue avec la sincérité.

Sorel évoque ses efforts pour se débarrasser de toutes ses premières idées. Il a joué un rôle effectif dans  la diffusion du marxisme. Marx a été un modèle car il s'est sacrifié pour la cause des opprimés. Sorel pense, avec Marx, ruiner l'idéologie bourgeoise. Devant les échecs du monde ouvrier, Sorel, désenchanté, se tourne vers l'apologie de la violence. Péguy fait aussi l'apologie de mythes. Agir signifie pour eux mettre en cohérence théorie et pratique. Ils ont renoncé à leurs propres intérêts pour servir la cause du prolétariat, veulent participer à des œuvres collectives ; dans ce but, ils créent des revues. Sorel, « Le devenir social » et Péguy « Les cahiers de la quinzaine ». Mais les exemples de ces 2 intellectuels montrent bien qu'ils ne sont pas nécessairement hommes de gauche : lors de la 1° guerre mondiale Péguy se rapproche du nationalisme et les écrits de Sorel ont un rôle dans l'avènement du fascisme.

Les intellectuels de parti.

La victoire des bolcheviks, en 1917, donne aux universitaires un nouvel élan mais le fascisme puis le nazisme, radicalisent le clivage gauche-droite. En 1919, Romain Rolland lance dans L'Humanité « la Déclaration de l'indépendance de l'esprit » et Charles Maurras  dans le Figaro un appel « pour un parti de l'intelligence ». Des normaliens s'engagent en politique, au début des années 1930, dans le sillage de l'Action française. Parmi eux, R.Brasillach ,M.Bardèche et T.Maulnier. En 1934, ils adoptent le mot d'ordre « Politique d'abord ». Maulnier, principal animateur, milite pour une monarchie autoritaire, un retour aux « libertés féodales » et aux corporations. Il rejette à la fois le capitalisme américain et le communisme russe ; il salue la victoire du parti nazi en Allemagne. Il prendra des distances, cependant, avec le pouvoir de Vichy.

La trahison dans tous ses états.

Paul Nizan et Jean Paul Sartre ont renoncé à l'enseignement pour se consacrer à leur vocation d'écrivains engagés. Nizan collabore à des revues communistes, puis rompt avec le PC lors du pacte germano-soviétique. Il meurt à la guerre, à 35 ans. Sartre s'engage beaucoup plus tardivement. Jusqu'à sa mort, il militera contre le capitalisme, le colonialisme et aussi le stalinisme.

Tous 2 ont des points communs avec Péguy : ils ont rompu avec leur milieu social en démissionnant de leur poste et en vivant de leurs écrits. Le pamphlet de Nizan sur les chiens de garde réactive les critiques sur le parti intellectuel. Nizan considère que le philosophe engagé doit se situer par rapport au communisme, défendre le prolétariat en adhérant à une organisation révolutionnaire ou du moins en en étant compagnon de route.

Sartre publie au début des années 70 un Plaidoyer pour les intellectuels. La question fondamentale est : de quel droit un intellectuel, mandaté par personne, peut-il intervenir dans le débat public pour aider les opprimés ? L'intellectuel, issu de la classe bourgeoise, ne doit pas rester au service de la bourgeoisie, il doit rompre avec elle. Le thème de la trahison crée aussi un lien, chez Sartre entre l'autobiographie et la philosophie marxiste. Dans ce Plaidoyer, Sartre donne une définition de l'écrivain. Ecrire c'est exercer un métier, mais il conçoit aussi l'écriture comme une forme d'action. Pour cela, il oppose la littérature et la poésie. Pour lui, la revue est l'outil idéal. Les Temps modernes auront une influence sur la vie intellectuelle française. Sartre est le seul intellectuel français connu comme philosophe, écrivain et acteur majeur de la vie politique française.

L'intellectuel critique.

En 1945, le PCF incarne le prolétariat ouvrier et beaucoup d’intellectuels y adhèreront ; parmi eux, Jean Kanapa ressemble le plus à Nizan : violence en son style, obsession de la trahison, exaltation de l'héroisme et de la Résistance. Les intellectuels choisissent de faire allégeance au PCF ou à l'Université. C'est alors l'arrivée des intellectuels critiques.  Au nom de Guevara, Mao ou Trotzky, le marxisme réapparaît. Dans ce contexte émerge une nouvelle génération d'intellectuels révolutionnaires, R.Debray, R.Linhart... très vite déçus par tous les échecs économiques et politiques.

Le philosophe émancipé :

L'exemple de Jacques Derrida montre qu'il a traversé des épreuves comparables à Péguy, Nizan et Sartre .Il développe son œuvre à l'écart des institutions. Il abandonne la grammatologie pour la déconstruction. Il faut déconstruire un grand texte comprenant la littérature, la science et la politique.

Dans l'entretien entre M.Foucault et G.Deleuze apparaît la ligne directrice d'après mai 68. Les intellectuels ont découvert que les masses n'ont pas besoin d'eux pour le savoir. Ce profil d'intellectuel critique ressemble à celui d'écrivain

Derrida a joué un rôle important dans la vie intellectuelle française mais a constamment dit que c'était en tant que philosophe engagé. Parmi ces intellectuels. on peut citer Jacques Rancière.... Le but essentiel de la politique, c'est l'émancipation des individus c'est-à-dire l'acte d'une intelligence qui n'obéit qu'à elle-même.

La cause de l'historien :

Albert Mathiez est un historien qui répond aux préoccupations de Péguy. Il mène des recherches historiques et est en même temps très actif sur le plan politique. Après sa thèse il de tourne vers la défense politique de la révolution française, en soutenant Robespierre contre Danton. Autre exemple : le livre de Pap Ndiaye sur « la condition noire ». Il insiste sur le côté scientifique de son livre tout en montrant les raisons qui lui ont fait choisir ce sujet  dire le pouvoir au nom des opprimés. Le noir a remplacé le prolétaire et l'oppresseur n'est plus le patron mais le républicain.

L'intellectuel de gouvernement :

« Gouverner par le maniement des esprits et non par le bouleversement des existences » la formule de Guizot résume la façon dont les intellectuels de gouvernement ont répondu à la séparation du savoir et du politique. Pour combler le fossé entre le savant et le politique, ils se placent au cœur des réseaux républicains. Depuis l'affaire Dreyfus, c'est l'historien qui a incarné l'intellectuel de gouvernement par excellence. En 1902, après l'affaire Dreyfus, le gouvernement lance dans une réforme de l'éducation, centrée sur la défense des droits de l'homme et la laïcité. Les historiens sont appelés à la rescousse et parmi eux Charles Seignobos. Originaire du midi, élève de l'ENS, d'une famille très républicaine, il va s'occuper de la refonte des programmes d'histoire. Très engagé sur le plan civique : laïc convaincu, c'est un militant pacifiste et internationaliste, membre du comité central de la Ligue des droits de l'homme créée en 1898. Il participe au lancement d'un hebdomadaire L'Européen qui avait pour ambition de créer un parti d'intellectuels européens.

Deuxième exemple important : André Siegfried, fils d'un industriel et homme politique. Élu à une chaire de géographe au Collège de France, il est au comité de rédaction des Annales et chroniqueur au Figaro. Il a participé à l'édition de nombreux livres scolaires ou touristiques.

Troisième exemple ; Alfred Fouillée, agrégé de philosophie, reste à l'écart de la vie active pour des raisons de santé.

Tous les 3 ont des points communs : un père ayant exercé des responsabilités politiques ; les 2 premiers sont de famille protestante. Tous les 3 ont essayé d'intervenir dans les enjeux politiques de leur temps. Puis Fouillée et Siegfried ont développé des préjugés ethniques. Siegfried affirme que le melting-pot ne fonctionne plus aux Etats-Unis, que le bloc nègre est inassimilable.

Les années qui suivent mai 68 ressemblent à celles qui ont suivi l'affaire Dreyfus. Retour sur la scène des intellectuels de gouvernement avec René Rémond et François Furet, tous 2 historiens. Rémond surtout engagé dans les mouvements catholiques, Furet dans le PC, puis le PS, puis la fondation du PSU. Ils sont entrés dans l'enseignement supérieur au moment où il était contesté et modifié. Une grande place est faite à l'histoire contemporaine. Rémond va animer un cycle  d'enseignement de l'histoire à Sciences-Po.  L'histoire est conçue comme une science permettant de mieux comprendre le monde. L'histoire-problème, conçue par les fondateurs des Annales, est fortement influencée par le marxisme. Deux institutions se concurrencent : le pôle Sciences-po, plutôt centriste et conservateur, et le pôle sciences économiques et sociales, proche de la 6° section de l'EPHE, plutôt de gauche et d'extrême gauche. Raymond Aron sera directeur d'études à l'EPHE mais virera de plus en plus à droite. La 6° section devient Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et le comité d'histoire de la seconde guerre mondiale devient l'Institut d'histoire du temps présent (IHTP).

Le domaine privilégié de l'histoire devient le présent. L'historien de métier doit mettre ses compétences au service des entreprises, des associations, voire même des particuliers. Les historiens de l'IHTP et de l'EHESS, comme Rémond et Furet, ont un grand rayonnement intellectuel. Parmi leurs proches : Claude Lefort, Marcel Gauchet, Pierre Nora, Alain Touraine. Puis arrivent les nouveaux philosophes : B.H Lévy, André Glucksmann, liés aux média. L'émission Apostrophes du 27 mai 1977 qui leur était consacrée a eu 6 à 7 millions de téléspectateurs. La télé remplace alors les journaux de masse. Giscard d'Estaing invite Lévy, Glucksmann et M. Clavel pour montrer qu'il est proche des intellectuels. Dans les philosophes médiatiques : Luc Ferry, A.Finkelkraut, R.Debray.

Dans les années 70 le réseau intellectuel augmente, les revues aussi : Esprit fondée en 1932 par E. Mounier et Le débat, en 1980 par P. Nora, établissent des réseaux. Le Débat va mettre en œuvre la phrase de la page de garde: « Le débat parce qu'en France il n'y en a pas ». Les historiens de gouvernement ont bénéficié de la repolitisation des enjeux de mémoire : Rémond a travaillé sur le rôle joué par le régime de Vichy et Furet sur la commémoration du bicentenaire de la Révolution de 1789.

La critique du totalitarisme et des utopies révolutionnaires va faire naître une crise chez les intellectuels de gouvernement qui crise éclate lors de la grève des cheminots en 1995. Depuis l'affaire Dreyfus, les conflits s'expriment sous la forme d'affrontements de pétitions. Deux appels  : l'un est un soutien au plan Juppé sur la sécurité sociale, l'autre est un soutien aux grévistes. Les proches d'Esprit sont dans le texte Réforme, l'autre texte a pour chef de file Pierre Bourdieu. Seuls, les auteurs du texte Grève ont repris le mot intellectuel.

Au cours des dernières décennies, l'IHTP et l'EHESS ont été traversées par des tendances opposées : mise en cause du rôle de L.et R.Aubrac lors de la Résistance, célébration de la révolution.

Le déclin des intellectuels de gouvernement généralistes s'explique par l'arrivée de très nombreux chercheurs en sciences sociales. De nouveaux faits politiques vont entraîner des conflits avec de nouvelles pétitions comme celles qui ont paru à propos de la loi réhabilitant l'œuvre coloniale de la France (pétitions Liauzu et Rémond/Nora p.204)

L'intellectuel spécifique :

Cette expression date des années 1970. Michel Foucault : « Le travail d'un intellectuel n'est pas de modeler la volonté politique des autres. Il est, par les analyses qu'il fait dans les domaines qui sont les siens, de réinterroger les évidences, les postulats, de secouer les habitudes, les manières de faire et de penser. »

Le premier universitaire français à avoir défendu la posture de l'intellectuel spécifique est Emile Durkheim. Ce serait la seule tentative de constitution officielle d'une science par et pour la République. Ses déceptions à l'égard de la politique l'ont poussé à s'investir dans le travail scientifique. Mais l'intellectuel ne doit pas se replier. Son principal objectif doit être d'étendre à la conduite humaine le rationalisme scientifique. Jeune, il a été confronté à l'antisémitisme et, en tant qu'Alsacien, à la xénophobie anti-allemande. L'importance que Durkheim accorde à la solidarité dans la sociologie peut être mise en relation avec son histoire personnelle. Quand il a commencé sa carrière, la philosophie était divisée en 2 groupes rivaux : les spiritualistes et les positivistes. Il s 'est rallié aux seconds pour fonder la sociologie comme discipline autonome. Il a consacré sa vie à construire une sociologie montrant la stupidité des stéréotypes xénophobes et racistes et sera accusé d'intelligence avec l'ennemi par un sénateur. Après sa mort, la posture de l'écrivain spécifique connaît une éclipse.

La sociologie sera remplacée par les historiens avec les Annales fondées par M. Bloch et L.Fèbvre. L'histoire-problème qu'ils appellent de leurs vœux, est un moyen de concilier le souci du présent et la volonté de préserver les préoccupations savantes de leur revue en se tenant à distance de l'actualité. Ils participent au comité de vigilance des intellectuels  antifascistes. Les 2 ouvrages rédigés par M. Bloch pendant la Résistance montrent bien comment ce dernier a conçu l'articulation entre le savant et le politique. Dans le premier, il a le souci de donner à ses lecteurs  les moyens de vérifier ce qu'il raconte. Dans le 2°, il dit s'exprimer en tant que citoyen. Il adopte un ton très polémique envers les dérives de la 3° République sans occulter sa propre part de responsabilité. Il a le remords de ne pas être assez intervenu dans la politique. En hommage à M. Bloch, assassiné par les nazis, est créée la 6°section de l'école pratique des hautes études. Présidée par Lucien Febvre, F.Braudel, elle accueille des historiens marxistes comme Ernest Labrousse, Jean Chesneaux, des philosophes libéraux comme R.Aron. Les historiens sont donc au cœur de la politique, mais c'est un ethnologue Claude Lévi-Strauss qui incarne l'intellectuel. spécifique dans l'immédiat après-guerre. Elu directeur d'études de l'EPHE, il accède au Collège de France. Il adhère à la  SFIO, se tourne vers le droit, la philosophie puis l'ethnologie et part au Brésil en 1935. C'est la déception politique qui l'emmène à privilégier le travail scientifique. L'ethnologie lévy-straussienne marque les débuts de la recherche de terrain. Il a refusé l'étiquette d'intellectuel engagé mais a reconnu avoir été animé d'une manie de redresser les torts, de se faire le champion des opprimés. « Tristes tropiques » commence par « Je hais les voyages et les explorateurs ».Il rappelle par là que les cultures des peuples sans écritures ont été bafouées par le pouvoir colonial. Il a privilégié l'éducation pour faire le lien entre le savant et le politique. Mais il refuse de se placer au service d'une cause, aussi juste soit-elle. Il conjugue une vraie liberté de pensée avec un total respect des institutions.

C'est Michel Foucault qui, dans les années 70, va donner une nouvelle définition de l'intellectuel spécifique. Pour lui, l'intellectuel spécifique dérive de la figure du savant-expert. Un physicien comme R.Oppenheimer met, en s'engageant contre la bombe atomique, sa compétence savante sur un problème politique qui concerne l'humanité entière. Mais Foucault défend plus, avec cet exemple, la figure du contre-expert engagé. Comme l'a bien vu Sartre, la compétence du savant ne lui donne pas de compétences spéciales pour répondre à des problèmes politiques. Foucault va, après l'échec de mai 68 et en particulier du mouvement contre les prisons, proposer à nouveau une définition de l'intellectuel spécifique. Il affirme qu'un travail doit dire et montrer comment il est fait. L'intellectuel spécifique doit dégager les systèmes de pensée qui nous sont devenus familiers, qui nous paraissent évidents et qui font corps avec nos perceptions, nos attitudes, nos comportements. Au lieu d'élaborer une théorie générale des rapports entre savoir et pouvoir, il a mené des études spécifiques sur des thèmes de son temps (folie, sexualité, prison...). Son espoir était que, grâce à son éclairage critique, les dominés puissent appréhender différemment les problèmes qui les préoccupent.

Pierre Bourdieu a été avec Foucault un des principaux intellectuels spécifique de la fin du 20°siècle. Il avait besoin d'avoir la certitude qu'il était utile en disant des choses qui ne sont pas dites et méritent de l'être. Il considérait la sociologie comme un métier militant. Il a reconnu qu'il s'était pensé au départ comme le leader d'un mouvement de libération des sciences sociales contre l'impérialisme de la philosophie. Il veut parler au nom des fantassins de la science contre les généraux de la philosophie. Il dit avoir construit son identité de sociologue contre le prophétisme révolutionnaire de Sartre. Il rejette la posture de chercheur engagé. Il s'est appuyé sur le pouvoir institutionnel (EHESS), sur la revue Actes de la recherche en sciences sociales. Il a fait des enquêtes sur le terrain (Kabylie, Béarn) pour étayer une théorie sociologique à vocation universelle. Il a rendu public des aspects de sa vie personnelle comme sa haine de l'institution scolaire. Comme Sartre il a été persuadé qu'il fallait convaincre que son travail intellectuel pouvait être utile aux autres et que c'était un moyen d'atténuer sa culpabilité de vivre dans un milieu fermé. Il n'a pas atteint la cité savante qu'il appelait de ses vœux. Pour articuler le savant et le politique, il est intervenu dans le domaine de l'éducation. Avec F.Gros il a travaillé en 80 dans une commission de réforme de l'enseignement mais elle ne résoudra pas les problèmes de l'école. Il a eu un rôle de leader dans le mouvement social de 1995 avec la pétition Grève parue dans le Monde. Lors de conférences publiques n'ayant rien à voir avec son travail de sociologue, il a fini par devenir l'int. total qu'il avait critiqué chez Sartre.

Conclusion :

Le terme d'intellectuel est donc apparu avec l'affaire Dreyfus et s'est développé en France avec les différents mouvements (journées révolutionnaires, mai 68...) .L'intellectuel justifie sa fonction en se mettant au service des opprimés. Il a subi de plein fouet les mutations sociales. De même la multiplication des mouvements sociaux a diversifié les formes d'engagement universitaire, les collectifs associant des chercheurs et des acteurs du monde associatif. Les intellectuels révolutionnaires ont été frappés par la crise du mouvement ouvrier et du communisme. Les intellectuels spécifiques ont du mal à défendre leurs idéaux et à assumer leurs contradictions en invoquant le privilège du savoir. ils cautionnent une forme d'inégalité et il leur est difficile de défendre les opprimés. Ils ont raison de défendre le caractère scientifique des disciplines universitaires qu'ils pratiquent. Mais il faut qu'ils admettent leurs limites.

Pour avoir un réel impact public, il faut qu'ils sachent tisser des alliances avec ceux qui mobilisent les émotions c'est à dire les artistes. G.Noiriel croit alors à la vertu du théâtre. (« Histoire, théâtre et politique »)

Résumé de la discussion (Michel)

La présentation du livre de Gérard Noiriel par Anne est jugée à la fois très dense et parfois difficile.

Il ne semble pas se dégager d'idée maîtresse sur le rôle des intellectuels vis-à-vis du pouvoir.

Par ailleurs, Noiriel ne prend pas en compte le rôle et la place des intellectuels dans l'histoire qui remonte bien avant le XVIIIème siècle et même depuis l'Antiquité. Le  nom de Socrate est évoqué à ce sujet.

Parmi ceux que l'on peut qualifier d'intellectuels, le rôle respectif des scientifiques/experts et celui des philosophes ou des artistes/écrivains... n'est pas toujours distingué clairement.

A propos de ceux que Noiriel  appelle les «intellectuels spécifiques », Michel Foucault semble représenter un cas typique : il s'est intéressé à des domaines spécifiques, comme la prison ou la folie en mettant en évidence les dimensions politiques des ces différents domaines.

Les intellectuels ont-ils vraiment du pouvoir ? Le rôle de la Presse est souligné. N'a-t-elle pas été présentée comme le « 4ème pouvoir » ?

Il faut distinguer l'exercice du pouvoir à proprement parler et l'influence que certains peuvent exercer sur le pouvoir.

On souligne également que le concept d'intellectuels est typiquement français.

Enfin, on relève que le cas des « religieux » n'a pas été pris en compte alors que les religions ont eu et ont encore une influence certaine sur le pouvoir dans la plupart des pays (au titre d'influence mais aussi au titre de l'exercice même du pouvoir dans les théocraties).